霍某系某超市员工，2014年1月，由于工作时同胡某发生口角争执，霍某不慎将胡某的鼻梁打裂，被判处故意伤害罪免予处罚。2015年4月，该超市以霍某 被法院判处故意伤害罪为由解除了与霍某的劳动合同，并决定不予支付任何经济补偿。关于本案，下列说法正确的是

霍某系某超市员工，2014年1月，由于工作时同胡某发生口角争执，霍某不慎将胡某的鼻梁打裂，被判处故意伤害罪免予处罚。2015年4月，该超市以霍某 被法院判处故意伤害罪为由解除了与霍某的劳动合同，并决定不予支付任何经济补偿。关于本案，下列说法正确的是

A.霍某被法院判处故意伤害罪免予处罚，属于追究刑事责任，符合用人单位单方解除劳动合同的条件

B.霍某被法院判处故意伤害罪免予处罚，不属于追究刑事责任，不应被超市解除 劳动合同

C.因劳动者存在过错而解除劳动合同的，用人单位没有支付经济补偿金的义务

D.超市解除与霍某劳动合同的行为不合法，需要向其支付经济补偿金和赔偿金

正确答案是AC