新千年来临前夕，甲（某邮政局）在某观光塔内展示了一幅宣传图画《XXXX》，图画以上海浦江两岸的日景为背景，气势恢弘，引来游人驻足观赏。未曾想到的是，2015年8月8日，甲被乙告上法庭。原告乙诉称，他们于2014年7月前，制作完成大型宽幅摄影作品《XXXX》,该作品的底片保存在原告的保险库内。2015年3月，原告发现了由甲制作的大型广告牌背景和原告的摄影作品完全一样，原告认为，甲的行为已构成侵权，请求法院判令被告拆除广告牌，在新闻媒体上向原告赔礼道歉，赔偿原告损失10万元。甲辩称，他们委托丙公司制

新千年来临前夕，甲（某邮政局）在某观光塔内展示了一幅宣传图画《XXXX》，图画以上海浦江两岸的日景为背景，气势恢弘，引来游人驻足观赏。未曾想到的是，2015年8月8日，甲被乙告上法庭。原告乙诉称，他们于2014年7月前，制作完成大型宽幅摄影作品《XXXX》,该作品的底片保存在原告的保险库内。2015年3月，原告发现了由甲制作的大型广告牌背景和原告的摄影作品完全一样，原告认为，甲的行为已构成侵权，请求法院判令被告拆除广告牌，在新闻媒体上向原告赔礼道歉，赔偿原告损失10万元。甲辩称，他们委托丙公司制作了这幅宣传画，背景照片和画框的制作均由丙负责，而宣传口号则由自己拟定。该宣传画的制作和设计费用共1400元人民币，丙公司向甲出具了发票。甲认为，自己是邮政局，属于公用服务性企业,制作宣传画在重大节日进行宣传活动是正常的，无营利目的，因此原告所称的被告“用于商业活动”是不符合事实的。开庭时，丙承认了诉争的宣传画是其制作的,所用的背景照片也确是原告诉称的《XXXX》。
问：本案应如何处理？

答：甲的宣传图画实际上起到了宣传自身服务、期望为自身带来经济利益的作用，故应认定为广告。丙未经原告同意而使用了《XXXX》作为广告的背景,甲委托丙制作广告，但未审查制作广告背景的照片来源即展示含有原告作品的广告，两被告均侵犯了原告的著作权。所以，根据《著作权法》的规定，两被告应当向原告赔礼道歉，且应当将该宣传图画在规定的时间内予以拆除，两被告还应连带赔偿由此给原告造成的损失。(P146,149)