何某，男，某区中心小学教师。1993年11月，学校根据其教育教学水平，聘请其担任后勤工作，何某不同意学校对他的工作安排，于1997年6月18日向区教育局提出申诉，区教育局于同年7月7日作出了处理决定。决定内容为：关于何某的工作问题，目前我区中小学教职工实行岗位聘任制，教职工的工作安排由学校负责。何某对此不服，向市教委申请复议。1997年9月8日，市教委的行政复议决定维持区教育局的处理决定。
（1）学校的决定与区教育局的处理是否合法？请简要说明理由。
（2）市教委的行政复议决定是否

何某，男，某区中心小学教师。1993年11月，学校根据其教育教学水平，聘请其担任后勤工作，何某不同意学校对他的工作安排，于1997年6月18日向区教育局提出申诉，区教育局于同年7月7日作出了处理决定。决定内容为：关于何某的工作问题，目前我区中小学教职工实行岗位聘任制，教职工的工作安排由学校负责。何某对此不服，向市教委申请复议。1997年9月8日，市教委的行政复议决定维持区教育局的处理决定。
（1）学校的决定与区教育局的处理是否合法？请简要说明理由。
（2）市教委的行政复议决定是否合法？请简要说明理由。

（1）学校和区教育局的申诉答复是合法的。根据我国《教师法》、与教师聘任制度，学校有权对何某进行工作上的安排。
（2）市教委的行政复议决定是合法的。教师聘任制度以平等自愿、双向选择为依据。作为聘任人，学校或教育行政部门可根据国家有关规定和学校教学科研需要，自主确定教师结构比例。