美国某中间商A就某商品向我方询盘，我方于lO月10日向A商以电报发盘，并要求有效期10月21日前复到。16日我方突然收到英商B按我方发盘的规定开来的信用证。随后又收到A商的电报称：“你方10日发盘已转B商。”当时，该商品的价格在国际市场正在上涨。我公司将信用证退回开证行，又按调整后的价格直接向B商发盘。但B商来电称“信用证于有效期内送到我方，是以行为表示的有效接受，所以，合同已经成立，拒绝接受新的报价。”就此，双方产生争议。试分析我方的做法是否合理。

美国某中间商A就某商品向我方询盘，我方于lO月10日向A商以电报发盘，并要求有效期10月21日前复到。16日我方突然收到英商B按我方发盘的规定开来的信用证。随后又收到A商的电报称：“你方10日发盘已转B商。”当时，该商品的价格在国际市场正在上涨。我公司将信用证退回开证行，又按调整后的价格直接向B商发盘。但B商来电称“信用证于有效期内送到我方，是以行为表示的有效接受，所以，合同已经成立，拒绝接受新的报价。”就此，双方产生争议。试分析我方的做法是否合理。

答：在本案中，我方是向A商作出的发盘，只有A商作出的接受才有效，B商并非我方的发盘特定人，其按我方发盘的规定开来的信用证实际上只是相当于一个发盘，B商是发盘人·我方成为其特定人，因此，该交易的主动权此时掌握在我方手中，有权拒绝B商。