上海某进出口公司向国外某公司出口一批货物，支付方式为不可撤销议付信用证。卖方收到信用证后，及时发运了货物，并制作好了一整套结汇单据。在开证行收到全套单据审核无误准备付款时，收到买方来电，得知载货船舶在运输途中遭遇意外事故，大部分货物受损。据此，买方表示将等到具体货损情况确定以后，才同意银行向卖方支付货款。
试问:买方的做法是否合理?为什么?

上海某进出口公司向国外某公司出口一批货物，支付方式为不可撤销议付信用证。卖方收到信用证后，及时发运了货物，并制作好了一整套结汇单据。在开证行收到全套单据审核无误准备付款时，收到买方来电，得知载货船舶在运输途中遭遇意外事故，大部分货物受损。据此，买方表示将等到具体货损情况确定以后，才同意银行向卖方支付货款。
试问:买方的做法是否合理?为什么?

不合理。本案涉及CIF合同的性质，即CIF术语达成的合同对买卖双方承担风险的划分。按《2010年通则》的规定，采用CIF术语，凡货物在装船后发生的风险，应当由买方负责。CIF合同是一种象征性交货合同，特点是"凭单交货，凭单付款"，只要卖方按合同要求将货物装船并提交了合格的单据，即使货物已在运输途中损坏或丢失，买方也必须履行付款义务。p186