案例：利丰公司基于与华星公司的买卖合同关系，于2011年11月5日向华星公司交付银行承兑汇票一张，出票金额1000万元，出票人为利丰公司，承兑银行为HF银行BZ分行，收款人为华星公司，华星公司在背书栏进行了背书。2011年11月8日，华星公司将该承兑汇票退还给利丰公司。次日，利丰公司将票据交付给申某某委托其贴现，当日申某某付给利丰公司100万元贴现款，承诺第二天付清余款840万元，但一直未付。同年11月10日，汇票流转到杨某某手中，杨某某于同日将汇票交付给来冈公司，来冈公司于次日将汇票背书给信来

案例：利丰公司基于与华星公司的买卖合同关系，于2011年11月5日向华星公司交付银行承兑汇票一张，出票金额1000万元，出票人为利丰公司，承兑银行为HF银行BZ分行，收款人为华星公司，华星公司在背书栏进行了背书。2011年11月8日，华星公司将该承兑汇票退还给利丰公司。次日，利丰公司将票据交付给申某某委托其贴现，当日申某某付给利丰公司100万元贴现款，承诺第二天付清余款840万元，但一直未付。同年11月10日，汇票流转到杨某某手中，杨某某于同日将汇票交付给来冈公司，来冈公司于次日将汇票背书给信来公司，同日，信来公司向GD银行QD分行办理贴现，获得贴现款9525333.33元。票据背书转让情况：华星公司→来冈公司→信来公司→GD银行QD分行，同年11月16日，利丰公司向公安局报案，后又向法院起诉，请求法院依法判令来冈公司、信来公司、GD银行QD分行立即返还利丰公司银行承兑汇票或返还票款1000万元。
利丰公司称来冈公司与利丰公司间没有任何交易关系，未向利丰公司支付任何对价，且属于恶意取得票据；来冈公司与信来公司之间属于全资母子公司关系，两者虚构交易，转让汇票系为向银行贴现套取银行资金。信来公司申请贴现时向GD银行QD分行提供虚假增值税专用发票及交易合同等文件，GD银行QD分行在办理贴现过程中，严重违反相关规章制度，未按人民银行的有关规定执行，未尽必要的审查义务，属于有重大过失取得汇票。来冈公司，信来公司GD银行QD分行取得汇票没有法律和事实依据，依法不享有票据权利，应当将汇票返还给利丰公司，若不能返还汇票则应返还票款1000万元。
问题：
（1）利丰公司认为来冈公司与自己没有交易关系，恶意取得票据，不享有票据权利，此观点是否成立？为什么？
（2）利丰公司认为GD银行QD分行办理贴现违反主管机关规定，不能享有票据权利，此观点是否成立？为什么？
（3）利丰公司要求被告返还票据或者票款，此请求是否有法律依据？为什么？

（1）不成立。来冈公司不是利丰公司直接票据关系当事人，其不需要与利丰公司有交易关系。利丰公司未提供证据证明来冈公司取得票据有恶意，即明知杨某某是欺诈偷盗胁迫等方法取得票据，无票据权利处分权而接受票据转让。（P143）
（2）不成立。人民银行等主管机关虽然规定了贴现操作规则，但这是为了防范银行风险，而不是限制银行权利。票据本身有效，贴现申请人是票据上的权利人，背书转让，符合票据法规定，银行取得票据权利。（P27）
（3）没有法律依据。利丰公司作为出票人，不是票据权利人，无权要求后手返还票据。利丰公司将票据交付给申某某办理贴现，就已经将票据转让。利丰公司的损失应由申某某承担。（P27）